L’Italia ha investito, attraverso il PNRR, risorse ingenti nel trasferimento tecnologico. Una parte importante di questo tesoro, circa 343 milioni di euro, è stata messa sul piatto dal Ministero delle Imprese (MIMIT) per un obiettivo nobile: aiutare le nostre aziende a diventare più tecnologiche.
Per farlo, è stata creata una rete fittissima di oltre 45 soggetti dai nomi complicati:
Competence Center: Centri di eccellenza nati qualche anno fa.
EDIH (European Digital Innovation Hub): Sportelli per l’innovazione digitale.
Seal of Excellence e Poli d’Innovazione: Altri centri nati per diffondere la tecnologia sul territorio.
L’idea di base era corretta. L’Italia ha tante piccole e medie imprese (PMI) che sono bravissime a produrre, ma spesso lente a usare l’intelligenza artificiale o i robot. Questi centri dovevano servire a fare test, prototipi e formazione a prezzi scontati, finanziati dallo Stato. Non è chiaro cosa sia rimasto sul campo, adesso che il PNRR si appresta a concludersi.
Sommario
Abbiamo “spalmato” troppo i fondi invece di concentrarli
Qui nasce il primo grande intoppo. L’Italia soffre da sempre di una mancanza di politica industriale. Invece di dire: “Puntiamo tutto su questi 3 settori chiave per battere la concorrenza straniera”, si è scelta la strada della distribuzione. E’ un errore tipico e che è stato fatto in generale su tutto il PNRR se pensate che Taiwan ha investito lo stesso valore solamente in chip avrete un’idea chiara di cosa possa significare. Si è dato un po’ di budget a tutti, cercando di coprire ogni angolo del Paese. Il risultato? Una frammentazione eccessiva. Troppe sigle, troppi uffici e troppi centri che spesso fanno le stesse cose o che sono nati solo perché c’era un bando a cui partecipare. Questo non lo sappiamo con certezza. Sicuramente facciamo fatica a percepire dei risultati concreti a valle.
L’Italia paga da decenni l’assenza di una politica industriale coerente, selettiva e di lungo periodo ma questo è un dato cronicizzato ed in parte comprensibile vista la stagnazione dell’economia in generale che non permette virtuosismi a chi governa. Invece di scegliere filiere prioritarie, investire in tecnologie abilitanti di scala nazionale e costruire un ponte stabile tra ricerca e mercato, si è optato per una logica prevalentemente distributiva e territoriale: un po’ di risorse a tutti, per non scontentare nessuno, con forte enfasi sulla copertura geografica più che sulla specializzazione verticale. Un indirizzo più deciso verso l’innovazione avrebbe dato risultati più incoraggianti. Il risultato è una frammentazione elevata: troppe sigle, troppi soggetti, spesso nati o ingranditi forse per intercettare i bandi che mettevano dei limiti da superare. Molte compagini progettuali si sono gettate sui finanziamenti senza una valutazione realistica dei tempi, degli obblighi di rendicontazione (SAL, giustificativi, KPI stringenti) e soprattutto della sostenibilità post-progetto. La rendicontazione PNRR potrebbe risultare onerosa; chi non aveva strutture amministrative solide potrebbe aver sottovalutato il carico. I dati della Corte dei Conti al 31 dicembre 2025 sono eloquenti se si pensa che su risorse impegnate per circa 342 milioni, sono stati trasferiti 128,6 milioni e rendicontati solo 94 milioni (circa il 27-28% del totale). La spesa effettiva è ancora bassa, con ritardi diffusi e il rischio concreto che molte attività si interrompano o si ridimensionino drasticamente una volta chiusi i flussi PNRR (target finale di erogazione, lo ricordiamo, è entro il secondo trimestre 2026).
Da decenni l’Italia rincorre con incentivi “a pioggia” (iperammortamento, crediti d’imposta, PNRR) senza una visione strategica di filiere prioritarie (semiconduttori, AI di scala, materie prime critiche, robotica). La logica distributiva ha prevalso sulla selettività. Il PNRR ha amplificato questo difetto, forse, con risorse a tutti i territori, ma poca concentrazione su eccellenze capaci di fare sistema. Il punto più critico riguarda la sopravvivenza di questi centri. Molti di loro si sono comportati come se il finanziamento pubblico dovesse durare in eterno. Hanno assunto persone con contratti a termine e creato servizi che le aziende probabilmente compravano solo perché erano quasi gratis. E’ noto infatti che nel momento in cui l’Italia ha avuto accesso ai fondi europei lo scopo principale era un altro, risollevare il Paese dopo la crisi pandemica, in qualunque modo. Possiamo dire che sicuramente sono stati immessi nell’economia dei fondi ma la destinazione è rimasta di interesse generale più che settoriale, specifico.
Cosa succederà quando finiranno i fondi PNRR? Questa è la vera domanda!
Le aziende italiane sembrano ormai abituate a innovare solo se c’è un “bonus”. Se questi centri non imparano a vendere i propri servizi sul mercato reale, attirando soldi dai privati, rischiano di chiudere non appena lo Stato smetterà di pagare. Tutte le volte che gli Aiuti di Stato incentivano la domanda, pensate alle automobili, nel momento in cui cessano gli incentivi si ferma il mercato. Da una parte è un fenomeno naturale. Dall’altra è come viziare il mercato. Viziando anche chi vende a impegnarsi meno. E chi compra ad aspettare il prossimo incentivo.
Chi si salva: I grandi centri storici (come BI-REX o MADE) che hanno già soci industriali forti, o realtà solide come Insiel in Friuli Venezia Giulia, che lavora da decenni con la Pubblica Amministrazione.
Chi rischia: Probabilmente i piccoli centri, specialmente se sono nati “ad hoc” solo per intercettare il bando, che oggi si ritroverebbero solo uffici senza clienti veri, consolidati, intenzionati a continuare.
Torniamo però alla questione principale, di prospettiva, di futuro. Finito il rubinetto PNRR, chi non ha diversificato o attratto cofinanziamento privato rischia di trovarsi nel vuoto, riduzioni di organico, chiusura di iniziative derivate, piattaforme che muoiono dopo il Proof of Concept. Non è cinismo, è esperienza accumulata. I grandi Competence Center storici hanno maggiori chance di resilienza perché poggiano su partnership industriali consolidate e una storia pre-PNRR. Ma tra i Poli, i Seal of Excellence e tanti EDIH minori il rischio è probabilmente molto piu’ alto. Il fenomeno non è nuovo, in Italia tanti consorzi o società nascono intorno a un finanziamento e si sgonfiano quando i soldi finiscono. Possiamo però riscontrare fenomeni positivi come Insiel/PAI-EDIH, per esempio, rappresenta un’eccezione positiva proprio perché poggia su una struttura in-house regionale solida da decenni, con business stabile nella PA del Friuli Venezia Giulia. Le in-house su questo punto e su altri saranno sempre un punto di riferimento fondamentale per il trasferimento tecnologico.
Cosa si sta cercando di fare? (L’Atto di Indirizzo 2026-2028)
Il Governo sembra essersi accorto del problema. Recentemente è stato pubblicato un documento (un “Atto di Indirizzo”) che prova a mettere ordine. Le parole d’ordine per il futuro saranno:
Meno centri, ma più forti: L’idea è di tagliare i rami secchi e trasformare decine di piccoli uffici in una decina di “Super Poli” specializzati.
Risultati veri: I soldi futuri andranno solo a chi dimostra di aver aiutato davvero le imprese e di aver saputo attirare investimenti privati.
Regia unica: Basta con la pioggia di incentivi a caso; serve una cabina di regia che controlli chi lavora bene e chi no.
Il PNRR è stata una grande occasione per creare infrastrutture e dare lavoro a migliaia di ricercatori, ma è stata una soluzione temporanea. Il vero test sarà tra il 2026 e il 2028. L’Italia deve decidere se continuare a dare “incentivi” a pioggia o se finalmente vuole costruire un sistema dove la ricerca diventa valore economico reale. Se non cambiamo marcia, i 343 milioni spesi rischiano di lasciare dietro di sé solo uffici vuoti e tante scuse, invece di un’industria più moderna e competitiva.
E’ chiaro a tutti che il PNRR ha creato infrastrutture e occupazione temporanea (oltre 12.000 ricercatori in vari ecosistemi), ma non ha risolto il nodo strutturale, la scarsa capacità del sistema di trasformare conoscenza in valore economico sostenibile senza dipendenza pubblica. Nel 2026, con la chiusura dei progetti PNRR, si misura la distanza tra l’entusiasmo dei bandi e la realtà del mercato. Il vero banco di prova è il 2026-2028, ovvero chi sopravviverà non sarà chi ha preso più soldi, ma chi ha saputo trasformare il finanziamento pubblico in valore di mercato.
1. Atto di indirizzo strategico 2026-2028 (MIMIT – MUR)
2. Relazioni della Corte dei Conti sullo stato di attuazione del PNRR
Relazione sullo stato di attuazione del PNRR al 31 dicembre 2025 (o I semestre 2025, a seconda della versione specifica che riporta i dati su risorse impegnate ~342 mln, trasferiti 128,6 mln e rendicontati ~94 mln per l’Investimento 2.3). Pagina con tutte le relazioni semestrali: https://www.corteconti.it/Home/Organizzazione/UfficiCentraliRegionali/UffSezRiuniteSedeControllo/RelstatoPNRR (Qui trovi i PDF delle relazioni più recenti, inclusa quella di dicembre 2025 / inizio 2026).
Altre relazioni utili:
Relazione al I semestre 2025: disponibile nella sezione sopra o tramite https://www.corteconti.it/ (cerca “Relazione PNRR semestre 2025”).
3. Fonti MIMIT sul PNRR – Investimento 2.3 (Centri di trasferimento tecnologico)
Settima Relazione del Governo al Parlamento sullo stato di attuazione del PNRR (31 dicembre 2025): Disponibile su siti Camera/Senato o tramite https://www.governo.it/ (sezione PNRR).
Leggi anche
Perché il procurement digitale italiano deve ripartire dalle PMI by Dario Denni 12 Gennaio 2026 20:02 L’attuale trasformazione digitale dell’Italia, spinta dai miliardi del PNRR, assomiglia sempre più a una partita a scacchi dove le regole del gioco vengono scritte dai giganti globali della tecnologia a scapito del tessuto industriale italiano. Per anni ci siamo comportati come "ripetenti" della strategia digitale, accettando passivamente la dominanza di pochi player extra-europei e delegando loro la gestione del nostro "corpo elettronico". Oggi, però, la vicenda del Piracy Shield e lo scontro tra AGCOM e Cloudflare hanno squarciato il velo: dipendere da un interruttore che si trova a San Francisco non è più solo un tema economico, ma una vulnerabilità…
Analisi Strategica sulla "Double Transition": intervento di Dario Denni al Digital Ethics Forum 2025 by Dario Denni 18 Gennaio 2026 21:45 Per comprendere la fragilità del sistema industriale europeo nella sfida della doppia transizione tecnologica ed ambientale, occorre guardare alla tavola periodica degli elementi. Ho scelto il nome Europio per la mia società proprio perché questo elemento (numero atomico 63) rappresenta perfettamente il nostro legame critico con la tecnologia. L'Europio è una terra rara fondamentale per la vita moderna: grazie alla sua luminescenza, è presente in ogni monitor, televisione e dispositivo digitale che utilizziamo quotidianamente. Ha inoltre un ruolo vitale nella sicurezza finanziaria, essendo il componente principale dell'inchiostro anti-contraffazione delle nostre banconote. Il dato politico allarmante è che l'Europa non produce…
Nuovo Cybersecurity Act (CSA), la legge che stabilisce le "pagelle" di cybersicurezza UE by Dario Denni 21 Gennaio 2026 20:58 Sicurezza Informatica UE: Ecco il Piano per Sbloccare il Cloud e Proteggere i Dati Europei Ce la farà Bruxelles a risolvere un paradosso che dura da oltre cinque anni di non sapere come garantire che le nostre infrastrutture digitali siano tecnicamente inattaccabili senza restare intrappolati in infiniti scontri politici sulla sovranità digitale? No. Perchè di fatto ha scelto di non scegliere. Il cuore della sfida è il cosiddetto Cybersecurity Act (CSA), la legge che stabilisce le "pagelle" di sicurezza per i prodotti tecnologici. Finora, il processo si era incagliato, specialmente nel settore del cloud, a causa di un disaccordo di…
Non più Europa ma più Unione Europea: la sovranità nelle parole di Mario Monti by Dario Denni 2 Gennaio 2026 14:45 Sulle colonne de Il Foglio, Mario Monti ha sancito la fine di un’epoca: il 2025 è stato l’anno dell’amaro risveglio per l’Europa. Secondo il senatore a vita, il 2026 dovrà essere l’anno della ridefinizione del posizionamento, un esercizio di equilibrismo tra la speranza di riavvicinamento agli Stati Uniti di Trump e la difesa strenua di quei bricioli di sovranità costruiti nel campo della moneta, del mercato e del digitale. Ma c’è un dettaglio, in questo appello accorato, che non può passare inosservato a chi come me legge le dinamiche del potere tecnologico con occhio critico. Monti, come molti altri attori…
Perché Del Fante (Poste) vuole controllare il Polo Strategico Nazionale by Dario Denni 21 Aprile 2026 11:59 Il PNRR si è quasi concluso e si deve decidere cosa fare del Cloud nazionale dopo che l'Europa ci chiude i rubinetti. Ecco lo scoop. Poste Italiane è pronta a diventare azionista di riferimento del Polo Strategico Nazionale, l’infrastruttura cloud strategica per la Pubblica Amministrazione. Lo ha annunciato l’amministratore delegato Matteo Del Fante nel corso dell’audizione alla Camera, confermando che il gruppo è in avanzata negoziazione con Cassa Depositi e Prestiti per acquisire direttamente il 20% della quota attualmente in mano a CDP. Se volete sapere perché Del Fante vuole controllare il PSN leggete l'articolo. «Nel nuovo assetto Poste diventa…
Consigli per il Piano di Invitalia “Fondo Nazionale Connettività” by Dario Denni 11 Marzo 2026 17:03 Banda ultralarga e territori: la ricetta degli operatori locali per connettere l’Italia del 2030 Il cammino verso la piena digitalizzazione dell'Italia entra in una fase cruciale. Con la recente consultazione pubblica indetta da Invitalia sul "Fondo Nazionale Connettività", il dibattito su come portare la banda ultralarga in ogni angolo del Paese si è riacceso, mettendo in luce una visione che sposta il baricentro dalle grandi infrastrutture nazionali alla capillarità degli operatori locali. In questo momento storico, la tecnologia non è un fine, ma un mezzo per l’inclusione sociale ed economica, specialmente nelle aree geograficamente più complesse. Un modello che non…
Dopo il bilaterale tra la premier Meloni e il cancelliere Merz anche l'Italia segua l'esempio del Bundestag tedesco sulla sovranità digitale by Dario Denni 27 Gennaio 2026 21:38 Il recente vertice di Roma tra il Cancelliere tedesco Friedrich Merz e la Premier italiana Giorgia Meloni segna un passo decisivo verso l'autonomia strategica europea. Con la firma di un nuovo piano d'azione, Italia e Germania hanno risposto direttamente al disimpegno degli Stati Uniti di Donald Trump, che hanno recentemente tagliato i ponti con diverse organizzazioni internazionali. Di fronte a questo vuoto di leadership, i due leader hanno scelto di blindare la difesa del continente potenziando il Centro di eccellenza per la lotta alle minacce ibride di Helsinki e la Hybrid Fusion Cell dell'intelligence UE. L'accordo non si limita alla…
DHH: UTILE NETTO 2025 SALE A 4,6 MLN (+25%), RICAVI A 41,8 MLN (+13%) by Dario Denni 20 Marzo 2026 20:32 Milano, 20 mar - DHH ha chiuso l'esercizio 2025 con ricavi per 41,8 milioni di euro (+13% rispetto ai 37,1 milioni del 2024). L'utile netto si attesta a 4,6 milioni, in crescita del 25%. Sul fronte operativo, l'Ebitda è pari a 13,8 milioni (+15%), con un margine del 34%. Balzo dei ricavi da infrastruttura AI (Gpu), cresciuti di oltre il 100% su base annua. Il cash flow operativo raggiunge gli 11,2 milioni (cash conversion all'81%), con una posizione finanziaria netta di 1,3 milioni e liquidità per 21,9 milioni. "Il 2025 conferma una traiettoria di crescita solida a doppia cifra su…
La nuova antitrust dopo la relazione di Roberto Rustichelli al Parlamento by Dario Denni 20 Aprile 2026 11:57 ROMA, 20 aprile 2026 – L’antitrust italiano ed europeo deve evolversi da strumento di pura efficienza a presidio di sicurezza economica, sovranità, indipendenza, equità e bene comune, senza perdere incisività. E' difficile affrontare questi temi meglio del presidente dell’AGCM, Roberto Rustichelli, nella sua ultima Relazione annuale (presentata il 14 aprile 2026 al Parlamento) ha correttamente evidenziato come pandemia, guerra in Ucraina e dipendenze estere abbiano reso obsoleto il vecchio paradigma del consumer welfare. Link alla Relazione annuale dell’AGCM 2026:https://www.agcm.it/dotcmsdoc/relazioni-annuali/relazioneannuale2025/AGCM_Relazione_annuale_2026.pdf La concorrenza non può più operare in isolamento dal contesto, deve diventare volano di competitività e sovranità. Chiaramente l’indipendenza tecnica resta…
"Microsoft's European Digital Commitments" ma non bastano impegni contrattuali by Dario Denni 3 Marzo 2026 19:01 L'analisi del documento "Microsoft's European Digital Commitments" rivela un'architettura complessa di rassicurazioni contrattuali che, pur rappresentando un passo avanti nella gestione dei dati, si scontrano con i limiti strutturali, tecnologici e giuridici del concetto di sovranità digitale europea. Sebbene Microsoft presenti queste misure come soluzioni definitive, per le finalità che ci siamo proposti a Bruxelles per raggiungere un'indipendenza strategica, non possiamo accontentarci più di garanzie contrattuali e procedure di conformità in quanto non scalfiscono la dipendenza sistemica dell'Europa dalle Big Tech americane. Ecco perché queste promesse non realizzano una vera indipendenza europea: 1. La persistenza del controllo tecnologico (Lock-in) Il…
