Sono piacevolmente sorpreso da questo articolo sul WSJ perchè coincide perfettamente con quello che penso e che scrivo da mesi.
Il nuovo mondo bipolare dell’intelligenza artificiale Il Wall Street Journal Di Tom Tugendhat e Christopher Ahlberg Il signor Tugendhat, conservatore, è membro del Parlamento britannico e ricercatore di spicco presso l’Hudson Institute. Il signor Ahlberg è CEO di Recorded Future, un’azienda di sicurezza informatica. 30 gennaio 2026 (…)
In questo caso, la sovranità non significa accesso a strumenti potenti o sviluppo di applicazioni basate su di essi. Significa la capacità di progettare, addestrare, gestire, proteggere e implementare sistemi di intelligenza artificiale fondamentali in grado di svolgere funzioni altamente avanzate nella difesa nazionale e in altre aree sensibili dello Stato, senza autorizzazioni o dipendenze esterne. Secondo questa definizione, il campo appare già molto più ristretto di quanto la maggior parte dei dibattiti politici supponga.
(…)
Per circa 35 anni dopo la Guerra Fredda, la globalizzazione ha favorito l’efficienza. Le catene di approvvigionamento si sono collegate tra i continenti. La produzione si è spostata verso costi più bassi. Capitali e talenti hanno circolato liberamente. Gli Stati hanno accettato la dipendenza in cambio dell’accesso al mercato. Internet ha connesso mercati, narrazioni e politica.
Quel periodo ha iniziato a sgretolarsi all’inizio degli anni ’20. La pandemia ha messo in luce la fragilità delle catene di approvvigionamento, le frontiere sono state chiuse e i governi hanno riscoperto la sovranità sotto pressione. Quella che era iniziata come diversificazione si è consolidata in localizzazione. Le migrazioni hanno rallentato negli Stati Uniti e in Europa. La sicurezza ha soppiantato l’efficienza come principio organizzativo della politica economica.
(…)
Con la diffusione su larga scala dei modelli di frontiera, la tecnologia in grado di risolvere problemi su larga scala, a partire dal 2022 con il nome di ChatGPT, l’adozione è avvenuta a un ritmo senza precedenti. Nel giro di pochi mesi, miliardi di persone hanno avuto accesso a questi potenti strumenti cognitivi. Il controllo sui sistemi sottostanti, tuttavia, si è concentrato nelle mani di poche aziende negli Stati Uniti, con la Cina come unico ecosistema rivale.
Questa concentrazione riflette tre requisiti rigorosi della sovranità dell’IA.
In primo luogo, la competenza d’élite. Non un’alfabetizzazione digitale di massa, ma un gruppo molto ristretto di persone in grado di costruire, addestrare e gestire modelli di intelligenza artificiale di frontiera su larga scala. Questo talento è scarso, mobile a livello globale e sempre più concentrato.
In secondo luogo, l’energia su larga scala. L’intelligenza artificiale richiede molta energia. L’addestramento e il funzionamento di modelli di frontiera richiedono enormi quantità di elettricità affidabile. Si tratta di un vincolo fisico, non normativo.
Terzo, la profondità finanziaria. L’intelligenza artificiale di frontiera richiede investimenti sostenuti su orizzonti temporali lunghi, spesso senza rendimenti a breve termine. Solo sistemi con quantità di capitale straordinarie possono assorbire tale costo.
Al momento, solo gli Stati Uniti e la Cina sembrano avere tutti e tre i poteri nella scala necessaria e sotto il controllo sovrano.
(…)
L’Europa continentale dovrebbe possedere tutti e tre i requisiti, ma ha faticato a trattenere i suoi migliori talenti, molti dei quali ora lavorano per aziende di proprietà americana. La Russia è forse nella situazione peggiore: ha energia, ma le competenze e i capitali d’élite stanno svanendo.
(…)
Per i paesi al di fuori di Stati Uniti e Cina, questo non significa che la corsa sia finita, ma che si stia restringendo. Alcuni si allineeranno strettamente a uno dei leader. Altri cercheranno alleanze per assicurarsi influenza ai margini. Pochi saranno in grado di sostenere la finzione della piena indipendenza.
La sovranità dell’intelligenza artificiale non è un premio che molte nazioni possono vincere. Il compito strategico è quindi determinare come mantenere l’autonomia in un momento in cui il potere tecnologico si concentra anziché disperdersi.
