Mentre l’ecosistema tecnologico italiano celebra allegramente le prime 13 aziende valutate oltre il miliardo di dollari, emerge un paradosso strutturale: la nostra eccellenza manifatturiera e digitale corre più veloce di un sistema educativo ancora ancorato alla memoria passiva. Se l’intelligenza artificiale è il motore dei nuovi campioni nazionali, per il resto del Paese rischia di diventare una “stampella” che indebolisce il pensiero critico.
C’è un’Italia che non aspetta, che non si piange addosso e che, silenziosamente, ha costruito un impero tecnologico da 55 miliardi di dollari. E’ poco se paragonato con i campioni globali del tech ma è sicuramente un dato significativo. È l’Italia dei “nuovi giganti”, un elenco di 13 aziende che hanno superato la mitica soglia dell’unicorno (valutazione superiore al miliardo) e che oggi competono sui mercati globali con una determinazione e una precisione che pochi avrebbero predetto solo un decennio fa. Ma dietro i round di finanziamento record e le quotazioni in borsa vertiginose, si nasconde una sfida antropologica prima ancora che economica: siamo pronti, come popolo e come sistema scolastico, a impugnare il “cacciavite” dell’Intelligenza Artificiale, o finiremo per esserne semplici spettatori passivi? Non si tratta di pessimismo ma di un ottimismo che ci può aiutare a essere più determinati. Ecco come.
Sommario
I campioni della “Silicon Valley Italiana”: non solo app, ma hardware e pragmatismo
La classifica che ha circolato con insistenza nelle ultime settimane dipinge un quadro sorprendente. Non siamo di fronte a un trionfo di social media o di piattaforme di puro intrattenimento. La tecnologia italiana che vince è solida, spesso “nascosta” nelle pieghe della supply chain globale, ma assolutamente indispensabile. Tutti ci invidiamo la sartorialità delle nostre soluzioni, anche informatiche. Sappiamo dare al cliente esattamente quello che cerca, e se non ce l’abbiamo ci sforziamo di dare il massimo delle nostre eccellenze.
In cima al podio siede Technoprobe, un gigante da circa 12,5 miliardi di dollari con radici profonde a Cernusco Lombardone. Se il mondo oggi parla di ChatGPT e di modelli linguistici avanzati, lo deve anche a questa azienda. Technoprobe produce le “probe card”, schede sonda sofisticatissime necessarie per testare i microchip durante la produzione. Con l’esplosione dei data center necessari per l’AI, la richiesta di chip perfetti è alle stelle: Technoprobe è il guardiano della qualità di quei chip. È l’incarnazione della mentalità italiana: alta precisione artigianale applicata alla scala industriale più avanzata. Qui siamo ad un livello che tutto il mondo ci invidia, onestamente. Quando si parla di eccellenze Technoprobe rientra assolutamente tra esse. E’ un motivo di vanto nazionale.
Subito dopo troviamo Bending Spoons, il colosso milanese dell’”execution”. Valutata 11 miliardi di dollari dopo un monumentale round da 710 milioni nel 2025, la società ha riscritto le regole del mercato software. Non inventano necessariamente la “prossima grande cosa”, ma acquistano prodotti digitali maturi – da Evernote a WeTransfer, da Vimeo a Meetup – e li ottimizzano con una spietatezza ingegneristica che non ha eguali in Europa. È la vittoria della gestione dei dati e della logica sulla narrazione astratta. Il posizionamento strategico sui servizi è a prova di futuro. La scalabilità è eccellente. Il mercato lo ha capito e premia continuamente Bending Spoons.
Il resto della “Top 13” è un mix eterogeneo che racconta la nostra vitalità: dai giganti dei pagamenti e della consulenza come Nexi (4,6 mld) e Reply (3,9 mld), ai campioni del fintech e del gaming come Satispay, Lottomatica e Scalapay, fino ai pilastri dell’immobiliare digitale come Immobiliare.it. In tutti questi casi abbiamo motivo di essere orgogliosi e di poter contare su enti verticali di assoluto prestigio in Italia e a volte anche all’estero.
Il grande paradosso: un’élite che corre, una base che arranca
Eppure, proprio mentre questi campioni nazionali cavalcano l’onda dell’AI per scalare i mercati, si apre un baratro. L’intelligenza artificiale, per sua natura, è un moltiplicatore: amplifica ciò che trova. Se trova rigore, curiosità e capacità di analisi, trasforma un professionista in un super-uomo. Se trova pigrizia intellettuale e abitudine alla delega, trasforma l’utente in un soggetto passivo e, in ultima analisi, sostituibile. Questo è un tema da sviscerare perchè riguarda il nostro futuro prossimo.
L’Europa e l’Italia stanno scivolando in un paradosso industriale dai risvolti incerti. Il Continente continua a investire miliardi di euro in ricerca di alto livello, sforna ricercatori d’eccellenza e approva piani ambiziosi come il Chips Act per la sovranità tecnologica, ma fallisce nell’ultimo miglio, quello del mercato. Invece di sostenere i propri campioni industriali, le istituzioni e le imprese europee continuano ad acquistare quasi esclusivamente soluzioni americane, delegando la gestione di dati e potenza di calcolo a giganti come Nvidia, AWS, Microsoft e Google.
Questa dinamica genera un drenaggio di risorse senza precedenti.I talenti formati con i soldi dei contribuenti europei sono costretti a emigrare negli Stati Uniti, dove le loro competenze vengono trasformate in profitto e dominio tecnologico da aziende che poi rivendono quegli stessi servizi all’Europa. È un trasferimento netto di capitale umano e intellettuale che impedisce alle aziende europee di semiconduttori e cloud di raggiungere la scala necessaria per competere, condannandole a restare piccole e marginali. Nel frattempo, le infrastrutture critiche del vecchio continente dipendono sempre più da hardware e software stranieri, con rischi enormi per la sicurezza e la tenuta geopolitica. In pericolo la nostra sovranità digitale ed autonomia strategica.
Il confronto con il modello statunitense evidenzia una distanza siderale. Negli USA il settore pubblico, con il Pentagono in testa, funge da cliente strategico e affidabile. Le aziende americane fanno a gara per aggiudicarsi le commesse della difesa perché sanno che quel budget garantisce stabilità e crescita. Al contrario, in Europa si finanzia la fase di studio ma si teme il protezionismo al momento dell’acquisto. Tra veti incrociati e burocrazia, si preferisce comprare subito una soluzione americana pronta all’uso, sacrificando l’autonomia di domani per la comodità di oggi.
Gli analisti avvertono che questa rotta porterà all’irrilevanza strutturale. La sovranità digitale non può essere solo un esercizio teorico o un capitolo di spesa per la ricerca, ma deve diventare una scelta politica di acquisto. Senza un cliente pubblico che compri in modo deciso i chip e i cloud europei, accettando anche costi iniziali superiori, non nascerà mai un’industria autonoma. L’Europa rischia di rimanere una fabbrica di idee che altri trasformano in potere, un esportatore di intelligenze che finisce per importare la propria stessa dipendenza.
Il cuore del problema risiede anche nel nostro sistema educativo. Per decenni, la scuola italiana ha coltivato un modello basato sulla memorizzazione di nozioni astratte. Si studia “il libro”, non “il problema”. Si impara la teoria della chimica senza mai versare un reagente in una provetta; si studia la storia come una sequenza di date invece che come un intreccio di cause ed effetti logici. Il nozionismo consiste nel sapere cosa ha scritto Giuseppe Cesare Abba, come si chiamava la madre di Ugo Foscolo, la tabella degli elementi chimici a memoria. Produce un conglomerato di informazioni difficili da memorizzare e prive a volte di un nesso logico per una trattazione empirica nel momento di massimo bisogno: ovvero nel mondo del lavoro.
Questo approccio sta creando una generazione di professionisti che “aspettano” la soluzione dall’esterno. Prima era il professore, poi è stato il manuale, oggi è l’IA. Il rischio è l’illusione della competenza: “Ho chiesto a ChatGPT di scrivermi il report, quindi il report è fatto e io ho capito”. In realtà, il “muscolo cognitivo” non ha lavorato. Non c’è stata fatica, non c’è stato il processo di smontaggio e rimontaggio dell’idea. Senza aver preso in mano il “cacciavite” mentale per guardare sotto il cofano della realtà, si resta alla superficie delle cose. E’ provato che con l’ausilio dell’AI l’uomo si impigrisce e smette di sviluppare una serie di qualità logiche che sono essenziali. Non da ultimo si ferma la volontà di far accadere le cose, di affrontare la complessità. Questo limita in parte anche il saper fare. Lo sviluppo di nuovi skill. La curiosità.
I segnali di un’atrofia culturale
I sintomi di questa difficoltà sono già visibili nel mondo del lavoro. Vediamo professori che attendono “linee guida ministeriali” o corsi di formazione calati dall’alto per capire come usare l’AI, invece di sperimentare autonomamente. Vediamo medici o avvocati che, di fronte a software capaci di automatizzare flussi di lavoro complessi, non riescono ad adottarli perché non ne comprendono la logica algoritmica sottostante, fermandosi all’interfaccia grafica. Ma è naturale che accada. Il fenomeno dell’AI nella sua traduzione professionale è sostanzialmente nuovo. E come tutte le cose che accadono all’improvviso e su cui si generano attese, fantasmi, rincorse, il pericolo è dietro l’angolo.
Può giocare un ruolo da protagonista nell’era dell’AI chi ha sviluppato una mentalità pratica, abituata al trial-and-error, al fallimento e all’iterazione. Chi non sa nulla ma “prova”, impara davvero. Chi pensa di sapere perché ha letto un libro teorico, spesso resta intrappolato in certezze che l’AI rende obsolete in pochi mesi. E’ importante che questo accada, che l’uomo sia confermato come un formatore di mondo e non come un oggetto che assorbe il sapere di una macchina senza comprenderlo fino in fondo.
L’Intelligenza Artificiale non è un oracolo, non è deterministica, è stocastica
Dobbiamo dircelo chiaramente: l’IA non è intelligente nel senso umano del termine. Manca di intuizione incarnata (non ha un corpo, non prova emozioni), manca di moralità intrinseca e non possiede una vera creatività, poiché si limita a ricombinare pattern estratti da miliardi di dati passati. E’ stocastica, si basa su previsioni e probabilità, non abbiamo mai a disposizione un sistema deterministico e questo è necessario comprendere una volta per tutte.
Se usata come un oracolo, l’IA ci impoverisce. Tanto. Se usata come uno strumento di verifica, ci potenzia. Tanto. Le aziende da 55 miliardi menzionate prima lo hanno capito bene. Technoprobe usa la tecnologia per spingere i limiti della fisica dei materiali; Bending Spoons la usa per analizzare il comportamento degli utenti con una precisione chirurgica. Per loro, l’AI è un acceleratore di processi che sono già guidati da una visione umana chiara. Senza fare alcun riferimento all’human in the loop, all’antropocentrismo dell’AI, all’etica dell’algoritmo e ad altre intuizioni filosofiche, rimaniamo fermi su un punto. L’AI amplifica ciò che già c’è. Serve una sostanza di base da cui partire.
La ricetta per il futuro: una “Mentalità da Officina”
Per evitare che l’Italia diventi un Paese a due velocità – con poche aziende miliardarie e una massa critica di cittadini cognitivamente pigri – è necessaria una rivoluzione culturale che parta dalle aule scolastiche.
Dal “Cosa pensare” al “Come pensare”: Le nozioni statiche sono morte. La scuola deve insegnare a “imparare a imparare”. In un mondo dove la conoscenza è a portata di prompt, la vera abilità è saper porre la domanda giusta. Forse lo sta facendo perchè i giovani sono curiosi di tutto. Ma non lo sta facendo abbastanza perchè non sono curiosi di ciò che è rilevante per il loro futuro. Si può anche insegnare una materia complessa, ma la struttura logica e l’applicazione pratica, anche solo in termini di visione, devono prevalere. Sempre.
Il valore del fallimento: Dobbiamo premiare chi prova e sbaglia rispetto a chi ripete correttamente. Il laboratorio deve diventare il centro della scuola, non un’ora opzionale in una stanza polverosa. E’ la cultura americana dove il fallimento è la prova di chi ci ha provato, del suo coraggio, della sua determinazione a provarci di nuovo. Non è una sfida sportiva, è mentale e valoriale assieme.
Trasversalità: Bisogna rompere i silos. Un medico deve capire di algoritmi; un ingegnere deve capire di etica. L’IA abbatte i confini tra le discipline, e noi dobbiamo fare lo stesso. Al netto del fatto che i grandi tecnomonarchi di bigtech hanno dimostrato di conoscere religione, storia, filosofia e arte, è di tutta evidenza che l’espansione multidisciplinare deve trovare ancoraggi diversi, meno filosofico umanistici e più matematici, ingegneristici, economici. Tutti i top manager devono parlare di AI tecnica come parlano delle partite di calcio o dello spettacolo o delle vacanze: ossia possedendo a fondo l’argomento e avendo piacere a discuterne, a vantarsi addirittura di conoscerlo bene.
L’Italia ha una riserva immensa di talento pratico, una propensione storica all’ingegno e all’adattamento che ci ha permesso di eccellere nella manifattura mondiale. Se riusciremo a trasferire questa mentalità “da officina” nel mondo del software e dell’intelligenza artificiale, non avremo solo 13 unicorni, ma un intero Paese capace di guidare il progresso. La Francia notoriamente invidia la nostra primazia sulla manifattura e la capacità anche delle PMI di competere su scenari esteri. Non è banale.
Il rischio, altrimenti, è che l’IA diventi l’ennesima “comodità” che ci rende più deboli, mentre il valore prodotto dalle nostre eccellenze finisce per essere un’eccezione in un panorama di declino intellettuale. La tecnologia è il cacciavite: sta a noi decidere se usarlo per costruire il futuro o solo per chiudere, definitivamente, il cofano della nostra curiosità. Tutte le proposte in tal senso o che vadano in questa direzione sono da incoraggiare. Corsi tecnici alla primaria e alla secondaria anche per chi sceglie percorsi umanistici sono da perseguire decisamente. Almeno finchè non colmeremo il divario STEM.
Quanto siamo disposti a “sporcarci le mani” con la complessità del nuovo mondo? La risposta a questa domanda deciderà se i prossimi 55 miliardi saranno un punto di partenza o l’ultimo splendore di un sistema che ha smesso di imparare. Di non accontentarsi mai dei risultati raggiunti. Di avere uno sguardo di lungo periodo sugli impatti dell’AI sulle nostre democrazie, sull’ambiente, sul lavoro, sulla salute e sulla società.
Note bibliografiche e di approfondimento
L’intelligenza artificiale ci rende stupidi e incapaci di pensare: uno studio mostra il disimpegno mentale Link: https://www.dariodenni.it/lintelligenza-artificiale-ci-rende-stupidi-e-incapaci-di-pensare-uno-studio-mostra-il-disimpegno-mentale/ Tratta esplicitamente il rischio che l’uso eccessivo e passivo dell’IA causi atrofia cognitiva, riduzione della persistenza mentale, sostituzione dello sforzo cognitivo con risposte immediate e perdita di autonomia nell’apprendimento. Si basa su uno studio scientifico e critica il modello di “gratificazione istantanea” rispetto allo scaffolding educativo umano. Molto vicino ai concetti di “stampella cognitiva”, apprendimento passivo e “non guardare sotto il cofano”.
